Репліки Віктор Трегубов

Written by on 12 Березня 2019

Усім привіт, в ефірі програма “Репліки”. Гостем сьогодні став Віктор Трегубов. З ним ми поговоримо про те, як спілкуватись із людьми які не поділяють ваших поглядів. Не важливо, мова йде про політику чи щось інше.

В чем проблема людей, которые занимаются переубеждением кого либо в ФБ?

Ну на самом деле фейсбук он сам себя немножечко испортил. Особенно это касается всех политических дискуссий и всех, которые касаются какого-то фанатского я бы сказал эффекта, в которых люди в принципе отстаивают свою точку зрения. Проблема даже не в том, что они отстаивают ее слишком резко, а в том, что они ее отстаивают так, что оппонента заведомо не переубедить. Вот, допустим, кто-то написал материал о политике, которого он не любит. Вместо того, что бы это мнение несколько скорректировать, вот, например, кто-то написал что-то плохое о политике, которого я люблю, а он не любит, я ведь должен по хорошему его переубедить, обратить его на свою сторону. Если я хочу действительно этому политику помочь, если я действительно заинтересован в его победе на выборах, тогда я должен этого оппонента переубедить. Если это, конечно, возможно. Если, конечно, я не уверен на все 100%, что это было сделано за деньги. И, в принципе, такими мотивациями, вроде бы желая помочь, руководствуются очень многие. Но что они делают? Они приходят в комментарии и говорят… у вас можно материться на Блогер ФМ?… и они говорят “ах ты ж, пдрсина @бная, как ты ж мог, сколько ж тебе заплатили, ты мрзина мелкопузырчатая? шоб ты сдох, шоб твоя семья до седьмого колена сифилисом заболела!”. Это не очень эффективный метод переубеждения людей в чем-либо. Это очень не эффективный метод, который мог бы позволить человеку замолчать. Даже если вы хотите человека заткнуть, то наверное это надо делать по-другому. Потому что в итоге человек убеждается в своем мнении, подкрепляет его спором с вами, убеждается в том, что этот политик какашка, раз у него сторонники такие какашки. И, соответственно, это для него уже стало личным, он уже начинает собирать свои знамена, собирать свою маленькую секточку и пинать вас уже не просто так, а системно, потому что он на вас уже лично обиделся.

В принципе все это происходящее естественно. Когда вы видите, что кто-то там обижает кого-то вам знакомого, вы хотите прийти к нему и сказать, что ты придурок, говноед и так далее “я подхожу к твоей маме” и далее по тексу политического мема. Но это неправильно, если перед вами стоит цель переубедить. Если вы хотите не просто спустить свою эмоцию, не просто слить яд, а действительно хотите какого-то успеха для вашего любимого политика или вашего общего дела, то действовать вы должны несколько иначе. Надо не оскорблять, а как минимум вступать в диалог. Безусловно, вступать в диалог тяжелее. И вообще вступать в диалог – это реакция неестественная. Она не интуитивная. Интуитивно, это пойти и пописать человеку на голову. А пойти и начать с человеком о чем-то общаться в принципе, это уже контринтуитивно. Я могу сказать, что да, иногда работают и попытки пописать на голову, но они работают только в том случае, если вы, извините, охранка в тоталитарном обществе. Это то чем занимаются российские интернет тролли у себя в Российской Федерации. Потому, что их там очень-очень много и если к одному человеку придет в комментарии 90 человек и скажет “да чтоб ты сдох” и ни один не придет сказать ему что-то в поддержку, то да, второй раз он это уже не напишет. Такое затыкание ртов работает. Но в Украине это не возможно. В Украине ты можешь написать все, что угодно и у тебя всегда найдутся сторонники, у тебя всегда найдутся люди, которые тебя поддержат, даже если ты напишешь, что каннибализм это хорошая идея, а инцест вообще замечательная. Поэтому просто так набежать в комментарии и заткнуть ему рот громогласным “ты козел!” не выйдет.  У нас, в нашем интернете, в нашем фейсбучике, в разных других сеточках, это не сработает! Поэтому этим заниматься, конечно, можно, но контрпродуктивно, а люди этого, к сожалению, не понимают. Люди интуитивно считают, что если мы хором плюнем в этого филина, то у нас все будет хорошо, а у него все будет плохо. Нет, вы просто будете плеваться с ним до скончания веков, по принципу “все село гавкало, ледьве відгавкалось”.

Нет ли вероятности, что в результате выйдет эдакая стенка на стенку, когда одни кричат на других? И тогда кто крикнет громче и последним тот и выиграл?

Нет. Не выиграет. То есть никто не выиграет. Это будет замечательная дуэль мартышек на метании говна, в итоге в говне будут все мартышки и руки всех мартышек, и в своем говне и в чужом говне, а победы по очкам никто не зачтет. Просто потому, что некому будет зачесть победу по очкам. Это закончится еще большим срачиком. А скорее всего это не кончится. Это будет вялотекущий постоянный срач. Ну вот я, например, сторонник, прости Господи, Тимошенко, и должен наставить на путь истинный сторонника Кошулинского, если я его встречу на улице. Если я начну наш диалог с фразы, что он козел, мне кажется маловероятно, что он проголосует за Юлию Владимировну когда-нибудь. Мне так же кажется маловероятным, что если я приведу 80 человек и каждый скажет, что он козел, он все равно маловероятно проголосует за Юлию Владимировну. Он все равно будет голосовать за Кошулинского. А поскольку в таких политических срачах все же важнее человека переубедить, чем донести до него мысль, что ты его презираешь, то это, наверное, контрпродуктивно. Но тут мы всегда сталкиваемся с такой фигней, что есть интуитивные действия, а есть полезные действия. Как всегда во всех конфликтных вопросах межчеловеческих, есть эффективный способ взаимодействия с оппонентами, а есть интуитивно понятный. Иногда интуитивно понятный – это дать в лицо. А эффективный, это улыбнуться и мило поговорить. А потом дать в лицо. Или не дать в лицо вообще. Потому что окажется, что все замечательно и конфликта у вас на самом деле нет. Но тут мы сталкиваемся с тем, что очень многие люди говорят, что они у себя в фейсбуке занимаются полезным делом, убеждая людей поддержать спасителя нации Петра Алексеевича Порошенко или Юлию Владимировну Тимошенко, или Владимира хрен его помню как его отчество Зеленского. Но они этого на самом деле не делают. На самом деле они портят своим кандидатам рейтинг, они портят свои кандидатам коммуникации. Причем делают они это бесплатно. Хотя штабы оппонентов могли бы им за это платить. Потому что, когда ты пытаешься адвокатировать любое действие своего любимца, это не очень эффективно. Лучше уже, если не можешь критиковать, то лучше промолчи. Пытаешься адвокатировать там где очевидно полный капец, то люди перестают тебе в какой-то момент верить и считают тебя упоротым. И, наверное, для того чтобы эффекта этого не возникало, нужно быть всем сдержанней. Но люди не понимают, что нужно быть сдержанней. Потому что многие люди понимают, что им нужно не столько помочь своему любимцу, как посраться за своего любимца. В этом есть отдельный кайф, отдельная психологическая разрядка, подобно болению на футболе. Потому что болельщики на футболе, особенно когда они бьют друг другу морды в переулке после матча, они никак не способствуют победе своей команды, а в худшем случае они могут ухудшить положение своей команды, если на нее какое-нибудь ФИФА наложит какие-нибудь санкции. Они это понимают. Но все равно морды друг другу бьют, просто потому, что им просто интересно бить друг другу морды.

ОК. Что и как делать тем, кто всё-таки хочет переубедить человека?     

Нууу…. В крайнем случае нужно вообще подумать, а можешь ли ты людей переубеждать. Если можешь переубеждать, то кого ты можешь переубеждать. Понятно, что к некоторым людям, которых ты заведомо знаешь что не переубедишь, к ним вообще ходить не надо. И писать им не надо. И читать их не надо. Потому что все равно бесполезно. Только нервы себе попортишь, только влезешь еще раз в срач, а этот срач читают не только они, но и люди которых ты переубедить бы мог, но уже не переубедишь. А надо определить, кого ты переубедить можешь и как это надо сделать. Работают ли на этих людей какие-либо аргументы, будь они рациональными или иррациональными. Иррациональными тоже можно переубеждать на самом деле. Как этих людей можно очаровать, как в этих людях зародить сомнение, что может быть их выбор, который тебе кажется неправильным, что он, наверное, излишний и что может лучше вообще на выборы не ходить, чем голосовать за то, что тебе не нравится, а они еще сомневаются.   

Не приведет ли убеждение в отказе идти на выборы к нарушению принципа сменяемости власти?

Ну я не вижу здесь взаимосвязи. Сменяемость власти в любом случае будет обеспечена. Здесь мы скорее говорим о том, что люди пытаются фактически заниматься пиаром в социальных сетях. Но люди, вместо того, что бы заниматься пиаром в социальных сетях, занимаются херней. С значительной самоотдачей. Возможно, если они действительно хотят заниматься в социальных сетях пиаром, им надо пересмотреть стратегию свою коммуникационную. Либо они могут решить, что ну его все в жопу, давайте я лучше не буду заниматься никаким пиаром, не буду говорить, что я поддерживаю человека, а буду просто сраться. И то, что от этого срача моему любимому кандидату может стать хуже, ну он сам виноват. Я такой специфический, я его полюбил.

А что делать человеку, если он видит, что переубедить хотят его, а он этого не хочет?

Мне кажется, что лучше всего промолчать. Потому, что сменить тему ты не заставишь, переключится человека ты реально не заставишь. Ну вот реально, как? Ну вот он к тебе пришел и начал тебе говорить о теме, которая его очень волнует, если ты сменишь тему, во-первых, он может к тебе вернуться, либо он вернется, либо он будет фрустрирован, ты можешь просто перестать с ним об этом говорить. Поскольку, к счастью, это одна их наиболее позитивных сторон интернета, потому что в интернете ты можешь просто заткнуться и уйти. В личном общении, если он тебе на ухо упал, то тут уже без разных переформулировок “иди лесом”, тут уже никак не справиться. А интернет дает нам возможность сделать вид, что мы не здесь, что мы вообще ушли заниматься другими делами и вообще мы потеряли этот пост, ссылку забыли, отписались и вообще у нас фейсбук глючит, я забанен, до свидания.


Current track

Title

Artist

Background
LIVE STUDIO